当前位置:网站首页 >> 健康

商業模式敗局又兩家走向死亡的獨角獸

时间:2019-05-02 08:48:26 来源:互联网 阅读:1次

@變革家(Reformer) ,專注創業項目拆解,幫股權投資者把好關! 平臺方、領投人、項目方各有動機,經常讓天使投資跟投人和股權眾籌投資者成為“接盤俠”。@變革家努力站在相對中立的角度做出獨立判斷,讓您更全面斟酌問題和盡量的規避風險。為了規避越來越嚴峻的股權眾籌監管風險,變革家對于 “決策建議”觸及“推薦買入、不推薦買入、謹慎買入”部分會逐漸采取會員制,年費僅1元,您曉得! 點擊鏈接進入注冊通道 :

本文是作者@宋一松在知乎上回答 “有哪些估值超过 10 亿美金的「独角兽」公司正在衰落?” 的问题所写的答案,授权予 36氪 媒体发布。本文介绍了两家独角兽企业:Dropbox、 Square,本文论述的观点围绕在产品及盈利模式方面,希望创业投资者从中吸取经验。

先说 Dropbox

也许国内的人或者圈外的人还没注意到,但毫无疑问现在的 Dropbox 正处在困境之中。对创业公司来说,逆水行舟,不进则退。在困境中止步不前很容易演化成衰落。

表面上,Dropbox 面临的困难主要有以下几个,其中互有联系:

1. 通过企业付费版的盈利线路发展并不顺利

2012年 末的时候,Dropbox 的一名产品总监曾向我介绍说,他们希望通过让足够多的企业使用他们的付费产品,来养活个人免费版,并终究让免费版的容量无上限。三年之后看,这条路走的并不顺利。

就我工作过的 Facebook 和 Uber 为例,两个公司都支持使用 Dropbox 企业版来做文件同享同步,但使用频率都不高。Facebook 内部更爱用 Quip,Uber 更爱用 Google Doc。如果哪天公司停止使用 Dropbox,恐怕也没什么人会站出来反对。

究其原因, 是文件共享同步并不是企业真正的痛点。真正的痛点在于如何便捷的分享,浏览和共同修改文档。 Quip 和 Google Doc 对此的无缝支持甩 Dropbox 基于文件夹的操作几条街。

2. 普通用户的使用情形单一,付费意愿不高

我猜很多人都用 Dropbox 帐号,也都会在里面放上一些文件。这是为何 Dropbox 可以迅速成为独角兽的缘由。然而,你会多久再上传一个新文件呢?又多久会在1台电脑上同步另一台电脑上的文件呢?

对大多数人来说,Dropbox 更像是那种上传一次文件就忘了,过半年才会打开第二次的应用。如此 低频的使用场景,你又如何指望用户会为此付费呢?

其实 Dropbox 很早就意识到这个问题,也正是由于这个缘由,重金买下了 Mailbox 等一系列运用,试图打造围绕 Dropbox态系统。回过头看,这条路线也并没有逆转局面。产品上先天性的天花板很难靠买买买来解决。

3. 被巨头拉入价格竞争

在美国,Google Drive 和 Apple 的 iCloud 都比 Dropbox 便宜。没什么可说的。

4. 高估值阻碍了公司的进一步成长

这件事可能听起来有些反直觉,需要好好解释下。

Dropbox 已经估值 100 亿美元了。可作为 Dropbox 在企业端产品的竞争对手,Box 上市后的市值只有 15 亿美元。而 Dropbox 在个人端又没太多收入。这使得 Dropbox 的高估值反而成为了它的障碍,它需要向投资人和市场说明它为什么值这么多钱。既很难融到下一笔钱,也很难以现在的估值上市。

这类影响不仅仅是资金上的,而是全方面的。如果公司近期上市希望渺茫,自然就很难有好的人材加入,现有的也会跳槽。现在在硅谷,Dropbox 已很难说是一线的创业公司了。

不过,这些都是表面上的原因 。 根本原因是: Dropbox 基于文件储存同步的产品逻辑已经过时。

Dropbox于 Windows 的辉煌年代。 那个时候,大家还都习惯于在本地贮存文件,通过电子邮件发送给别人。Dropbox 魔法般的解决了大家的痛点,并因此获得了迅速的增长。

不过后来,我们有了社交站,我们还有了 iPhone。社交站和移动互联的本质是云服务,再没有文件的概念。你的照片在 Facebook,Instagram 和上,上传等同于储存 + 分享 + 互动,现在又有了 Google Photo 帮你做黑科技般的优化处理。公司要文档协作就用 Quip 和 Google Doc。文件储存是这些应用和服务的一部分,而不是同等独立的存在。

乔布斯说 Dropbox 的文件储存系统是一个功能,而不能算是一个产品。在移动互联的语境下,这在逐步变成现实。

再来说说 Square

Square 的问题很简单,利润率实在太低。 Square 经手一笔 100 美元的划款,要付给 Visa 和 Mastercard 等信用卡公司 1.82 美元,自己只能留 0.92 美元。更别提和星巴克这类大商户的合作 Square 本身完全不挣钱。

这意味着两件事:

1、本想靠移动微支付来颠覆传统支付行业的 Square,给传统行业上的贡还比自己挣的钱还多

2、为了给这些硅谷的高薪工程师们付工资,Square 需要非常非常巨大的金额流量才行。可无论买方和卖方,都没有足够强的动机来使用 Square。

这不能说是很意,但要支持起 60 亿美元的估值,还是勉强了些。

说说我个人的几点感受:

药食两用说山药
脂肪肝病人的膳食巧安排
饥饿男性喜欢胖女人

相关文章

一周热门

热点排行

热门精选

Copyright (c) 2011 八零CMS 版权所有 备案号:京ICP0000001号

网站地图